Religia în şcoli – oare?
Dacă nu ştiţi ştirea, ap Ministerul Invatamantului a hotărât să introduca religia în instituţii de invătământ. Nu se precizeaza la moment de CARE religie merge vorba şi nici cât de OPŢIONAL e acest obiect…
Cică e totuşi de religia creştin-ortodoxă şi că ar fi obligatorie… Se INDUC (vezi interviurile luate şi opiniile date) astfel de argumente că elevii (poporul ) ar trebui să îţi cunoască religia, că e tezaur, că asta ne-a făcut români şi alte idei doar pro…
Eu zic că guvernul-ministerul greşesc prin astfel de hotărâri!
Creştinismul a supraveţuit de minune şi fără ca stră-stră- bunicii noştri să frecventeze vreo şcoală! Straniu cum au cunoscut principiile religiei creştine… ??? Nimic mai simplu – pentru că educaţia religioasă întotdeauna a fost făcută în cadrul familiei.
Plus, pentru ce tre’ de o băgat un obiect care nu o să aducă elevilor nimic nou (familia a fost atentă să nu rămână ignorant)? Nici nu menţionez faptul că un obiect în plus va ingreuna şi aşa programul încărcat al elevilor. Şi apare apoi problema elaborării curricumului şi alegerii cadrelor… să fie profesor sau preot? Oare câtă obiectivitate băgăm?
E necesar de explicat că hotărârea dată încalcă drepturile elevilor de altă confesiune? Vezi Constituţia* articolul 10, paragraful 2 – Dreptul al identitate. Iar conform art. 16 (2) toţi cetăţenii RM sunt egali în faţa legii. Articolul 31 e explicat clar că statul garantează liberatatea conştiinţei tuturor cultelor aceleaţi drepturi şi acces la populaţie. Articolul 35 (8) despre Invăţământ e clar că statul e laic! (-;
Reiese că prin hotărârea dată guvernul încalcă Constituţia RM şi alte Tratate şi DeclaraţiiIinternaţionale … Not good
Şi vă mai spun din proprie experienţă că chiar având lecţii de religie (clasa 5-6), nu am aflat nimic nou. Eram obligaţi să învăţăm rugăciuni de câteva foi, să ştim cum trebuie să ne facem crucea, unde tre să ne rotim că ea să fie corectă, povesteam pildele din biblie şi ni se explica ceea ce şi aşa era clar. Dar pe noi, fetele, ne interesa doar discuţiile de tip “ce drăguţ şi frumuşel e părintele!!!”
Eu am avut multă răfuială cu identitatea mea religioasă: am fost şi creştină atroce şi ateie, am incercat iehovismul şi apoi ipoteza energiilor cosmmice…, toate din cauza răspunsurile celor din jur legate de datinele religioase intotdeauna erau de tipul “aşa trebuie / aşa se face / nu stiu / intreabă pe altcineva/ Dzeu ii e placut astfel” , nemaizicând de mirarea de a descoperi câte elemente similare au religiile intre ele ! Ai zice că creştinismul e plin de erezie. Iar lecţiile de religie nu m-au luminat.
Studierea filosofiei m-a deplasat de la ideile practicilor religioase către etica acestora. Iar media mi-a dat pe farfurioară conflicte locale şi mondiale bazate pe diferenţele religioase al grupurilor de oameni…. Se observă că popoarele axate pe religie sunt de obicei foarte intolerante şi agresive …
Plus, multitudinea de idei intotdeauna duce la dezvoltarea gândirii critice care asigură dezvoltarea individuală şi per comun al populaţiei, respectiv al societăţii, ţării. Doar să nu fie asta o problemă.
Păi ce făcem atunci?
Religia , dacă se vrea in instituţiile de invăţământ , să se introducă doar prin asigurarea multitudinii de confesiuni, de exemplu prin obiectul de “Religiile lumii” sau “Istoria religiilor” şi care să fie să fie opţional. Doar aşa şi lupu e sătul, şi oaia întreagă, impăcând constituţia, asigurând obiectivitatea invăţământului şi dezvoltarea spirituală a populaţiei.
.
ps. stiu ca exista un articol de Enervant, eu am analizat problema din alt punct de vedere
* editia 2000
Loading ...
Bravos!!! E tare articolul, si de atitudine…
[Translate]
un obiect de stdiu, si atat, ce va impacientati atat !?!..fiecare asculta si crede ce vrea ! la religie sunt si multe povestioare amuzante multe prin ridicolul lor! oricum e de preferat religia decat materialismul dialectic si istoric!
[Translate]
e un rahat
Analizati marea democratie cu care se implementeaza.
A fost cel putin ceruta de obste ?
ati facut cereri semnaturi pe undeva ?
de ce s-o faca un popa daca tot e ceruta de oameni ?
Totul e numai ca urmare a presiunilor popilor si a viziunilor acestora, au susotit si s-a sfatuit.
Dupa care s-au adresat cu cererea direct cui trebuie, ca venind din partea voastra.
asa ca ..daca nu vreti religie, nu conteaza o sa vreti, asta e problema? binele natiunii conteaza, educatia si alea alea, motive nu lipsesc.
Si uite asa boborul, adica voi vreti nu vreti va trebuie religie ..ce se mai sacrifica unii ptr binele natiunii
(dar nu zic ca e tot mai vizibil faptul ca pierd din bulan in ultimele vremuri, de unde sa le mai vina venit daca tot pier pe capete)
[Translate]
cu dedicație pentru autorul articolului…http://stefancaliman.blogspot.com/2009/10/religia-in-scoli-replica-guvernului.html
[Translate]
Nu sunt deacord ca religia sa fie introdusa in scoli, dar sunt deacord ca fiecare om sa cunoasca pe Dumnezeu.
[Translate]
Legea Creştină nu se poate educa prin metoda mîrşavă pe care o aplică preoţimea cu guvernul.
Dragostea nici o dată nu a fost educată prin şcoli. Prin şcoli se studiează un mecanizm de calculare sau analiză.
Dragostea se educă ACASĂ în sînul FAMILIEI.
Fiindcă Religiea este legea spiritului, şi nu e o lege mecanică.
În primul rînd prin şcoli Religia v-a aduce daune spirituale. Aduceţivă aminte cu ce intuziasm comuniştii distrugeau bisericile Crestine, şi cîţi adepţi găseau comuniştii.
Acum, după cum înţeleg eu, preoţii ort.ruşi pregătesc cîmpul de destrugere a democraţiei cu mînile democraţilor prefăcînd din RM o mănăstire statală.
[Translate]
Aici, Ioane, sunt de acord suta la suta cu Dumitale…
[Translate]
dacă eu n-o să vreau ca copilul meu să înveţe religia, oare o să fiu impus de cineva?
[Translate]
Pentru asta e necesar să frecventez o confesie sau mai multe pînă vei gasi-o cu inima dumitale proprie. Şi nu prin impunere.
Succes Svetlana!
Dar consultate cu toţi care pretind că sunt Creştini, inclusiv şi prin curaj.net.
[Translate]
Pai de ce sa vrei, de ce sa nu ramina copilul tembel ca taicasau, nu?
[Translate]
“fiecare asculta si crede ce vrea”
daca este vorba de un matur atunci da.
dar daca este vorba despre un copil?!? un copil crede in cea ce ii spun adultii, pe alt cineva nu are, dela adulti un copil se imbogateste de cunostinte noi, este in firea omului atunci cand este inca un copil sa aiba pe adulti ca exemplu, ca sura de cunostinta. tata ziua ii si auzi pe copii:”de ce?, unde?, cand? de ce? cine?,…”. in aceste conditii nu doresc ca fiul meu sa creasca in contradictie; la zoologie sa invete ca serpii pot numai sa fassssie iar la lectie di religie sa invete ca serpii pot vorbi cu glas de om(si destul de convingator printe altele). la lectie de anatomie sa invete ca puterea fisica a unuui oma vine din structura muscolara iar la lectie de religie sa invete ca puterea fisica a unui om este in lungimea parului(Samson). la lectie de fiszica sa invete legea fondamentala de conservarea a energiei si ca prin urmare din nimic nu poate naste ceva iar religia sa-l invete ca paine si peste se obtine prin miracol, apar din nimic……..si sute de alte exemple de contradictie intre religie ci stiinta
[Translate]
Cred că nu vei fi impus, dar situaţia dîn alte studii şcolare v-or avea efectul negativ unde prin specularea de note v-a impune obligativitatea copilului de a învăţa forţat. Şi prin care se v-a da naştere la o scîntee de ură la copilul d-li şi remuşcări la părinte. Dar aceasta peste un timp.
[Translate]
Ce zic eu!? Ţară de rahat, tineret de rahat!… Dacă nu se bagă în politică, devenind nişte clone ale „şefului”, un fel de ploşniţi vorbitoare „la comandă” (exemplu cei şapte „magnifici”), apoi scriu articole, dându-se băţos cu părerea în chestiuni de care habar nu au.
Măi boţuri de lut (altfel cum v-aşi spune?), în limba română nu se scrie şi nu se spune „MERGE VORBA”. E VORBA! Argumentele nu „SE INDUC” (un barbarism ieşit dintr-o minte tulbure). „Ar trebui SĂ-ŞI cunoască religia” şi nu cum e scris anapoda în bâlbâiala de text de mai sus. Şi tot aşa până la capăt, de mă apucă scârba când văd atâta agramaţie şi atâta ignoranţă.
Eu am absolvit şcoala românească şi pot să vă spun că educaţia religioasă „făcută în cadrul familiei”, cum scrieţi voi într-un limbaj de lemn (ar fi fost cu mult mai firesc să spuneţi „de-acasă”, nu?) se regăsea, amplificată, îmbogăţită, aprofundată, în lecţia de religie din clasă. Familia, dacă e una cu gândul la Dumnezeu, pune doar bazele sentimentului religios, adică îşi educă în aşa fel odrasla ca aceasta, fiind în clasa a cincea, la lecţia de religie, să nu gândească, cu mintea ei de copilă, ca o curvă de la şosea,”Ce drăguţ şi frumuşel e părinţelul!”. (Dovadă că, în cazul dat, familia a cam rămas pe dinafara educaţiei religioase şi morale a plodului lor. De aici poate şi pornirea demonică a acestuia împotriva predării religiei în şcoală.) Şcoala deschide orizonturile, socializează sentimentul religios, face din preceptul iubirii cristice un ax spiritual, o normă de comportament cu semenii, o concepţie de viaţă bine înfiptă într-o verticală valorică. De ce e nevoie de aceasta? Pentru a nu rătăci ca un puf de păpădie de la ateism, la ortodoxie, apoi la iehovism, apoi michiduţă mai ştie pe unde, şi a termina într-un bordel sau într-un partid politic (ceea ce la noi e cam tot una).
„Dezvoltarea gândirii critice” se atinge nu prin „multitudinea de idei”, pe care autoarea bâlbâielilor de mai sus le vede ca pe nişte stafide sau pere mălăieţe gata să cadă în gura deschisă a oricărui Nătăfleaţă. Educaţia, inclusiv educaţia religioasă, este un efort continuu de autodepăşire, de perfecţionare, de creştere PE VERTICALĂ a fiecărui om, nu o ciugulire de truisme sau o preluare oarbă de idei diversioniste, pe care cineva, interesat, le strecoară din umbră. (A se vedea şi „discuţia” privind oportunitatea icoanelor în sălile de clasă din mass-media românească).
Pe scurt, religia în şcoală nu e o temă de discuţie între găgăuţe, ci un act de voinţă naţioanlă, o necesitate de a fi şi a rămâne ca popor (nu ca masă informă şi anonimă, buni de şters curul bătrânilor damblagii din Italia şi Israel sau de făcut trotuarul pe străzile Istambului), prin obligativitatea şcolii de a creşte copilul la nivelul omului de caracter şi a ridica individul la nivelul PERSOANEI.
P.S. Scârbit, plec în pădure. Poate între timp iese luna. Mai e altceva de făcut decât să urli la lună în această pustietate de suflet, de gând, de simţire?
[Translate]
Vezi sa nu plesnesti de EMFAZA!
[Translate]
si cam cum a convinge copiii ca serpii vorbesc(si multe alte de acest get) ar favoriza ridicarea unui individ “la nivelul PERSOANEI.”
[Translate]
patriciu
Posted November 28, 2009 at 7:22 PM
În totalitate de acord cu Lup Bătrîn,doar cu o condiţie:Cadrele ce predau religia în şcoală nu e neapărat să fie preoţi hirotonisiţi, dar numaidecît să treacă o pregătire specială şi o atestare serioasă,să semene a preoţi din acei ce v-au învăţat pe D-ră în şcoli româneşti.
[Translate]
Lup Batran: ba din contra, in limba romana este corect sa spui si “merge vorba”. Limba romana este o limba foarte plastica, la fel ca latina.
Restul mesajului tau nu l-am citit, pentru ca mi-a fost frica exact de ceea ce spunea Gheorg: Sa nu plesnesti de emfaza intre timp.
In rest, sunt de acord cu Ion de la Criuleni. Descopar din ce in ce mai mult bun-simtz la el, chiar daca nu are educatie.
Mi-a placut mult “predica popii” din filmul cu mironositele. “Sa va trasneasca fulgerul de la AC/DC”! Bravo!
[Translate]
Evident ca nu acesta este spiritul orelor despre religie in scolile publice din Occident.
La”studiul religiilor” se invata despre Buda, Cristos, Moise si altii care au inventat religii si in nici un caz nu se preda dogma majoritatii.
Se invata despre “fenomenul religios”, ce rol a avut in trecut si ce prejudecati are fiecare religie, dar nu se aduc popi fara orizont intelectual care sa procedeze cu religia lor personala dupa proverbul “tot tziganul isi lauda ciocanul”. Nu tot rromul, ca nu merge.
Rolul scolii este de a informa elevii, iar nu de a scoate “tzarcovnici”!
[Translate]
Direct – nu. Indirect, subtil… poti realiza asta? Despre asta tot va vorbbeste Ion de la Criuleni si multi altii.
Priveste lucrulile prin prisma DO, Constitutia si Statutul institutiilor publice(destinatia). Pe banii cui sunt construite si intretinute?
La fel si cu privire la biserici, confesii.
[Translate]
Lupule, ai auzit poezioara populară românească: “Merge vorba prin sat, Că Maria s-a măritat”? Nu? Păcat. Nu-ţi sugerez să vezi greşeli la alţii atâta timp cât nu ştii ce e la tine sub bot.
[Translate]
http://www.moldovacrestina.net/social/educatia-crestin-ortodoxa-scoala-rezolvare-sau-creare-probleme/
[Translate]
Lup Bătrân, cred că d-ta ai o gîndire comunistă (în comun, învăţător public etc)…
Spune-mi te rog, de ce nu a dispărut criminalitatea dacă în şcoli se predă dreptul, unile explicaţii din codul penal…?
Ţine minte!!! Ce nu se educă ACASĂ educă strada!
Şcoala este pentru studierea MATERIALISMULUI!!!
În om este un spirit care distruge agresivitatea din om!
Agresivitatea se distruge numai prin Dragostea BILATERALĂ!
Dumneata cum vei impune să iubească elevii învăţătorul şi invers? Prin forţă? Cu kalaşnikov?
O educaţie în Dragoste omul o primeşte NUMAI în sînul familiei.
Dar buneii şi părinţii (unii) sunt foarte îndărătnici să înveţe, motivînd că deja au învăţat. Dar mă întrebam eu, de ce se opun la îvăţătură unii maturi? Şi am eşit la concluzia că şcoalarizarea loe era PLICTISITOARE! Încărcată cu materiale de studii.
Acum apare şi o altă întrebare, oare nu distruge astăzi şcoala spiritul copiilor prin impunerea a obectelor de studii nedorite? Oare nu v-a apărea o fobie şi mai profundă asupra şcolarizării? Oare nu v-a creşte ura între oameni şi mai mare?
De unde a apărut vorba: “… să nu mă înveţe Ghiţă de ale lui, că am învăţat eu…”?
Oare nu este o frază a separatismului care dă dovadă de ură şi tîmpenie.
Aşa că Lup Bătrân, eu nu îpart ideologia dumitale ca: şcoala este locul educaţiei.
[Translate]
Religia pote fi predată numai de profesori ATEI/neutru de confesiuni”
[Translate]
Exact, Ioane. Ai vazut aratarea de parinte ortodox cum ciripea la Jurnal TV, de parca toata lumea de pe glob e ortodoxa si este de acord cu basmele lui?
[Translate]
La ce te referi la indiferent sau tâmpit!?
[Translate]