Cum SUA au susţinut revoluţiile comuniste şi cum merg pregătirile pentru al 3-lea război mondial
Posted on 29. Iun, 2012 by Gerhard Ohrband in Opinii | Vizualizări: 535
De obicei, intelectualmente, ne aflăm într-o matrice între “Vest” şi “Est”, Rusia şi SUA, democraţie şi comunism. Investim mult timp pentru a lupta împotriva “celorlalţi” care subminează libertatea noastră prin propaganda lor. Cercetătorul Joel Skousen, într-un interviu cu moderatorul american de radio Alex Jones, prezintă referinţe explosive despre cum “înţelepciunea convenţională” despre cum funcţionează lumea probabil e periculos naivă.
În ultimul timp, se acumulează semne că ne-am putea afla în pragul unui nou război mondial, iar noi încă ne dedăm fanteziilor despre o Europă fără război.
În acest interviu, din păcate (încă) netradus în limba română, Joel Skousen (nepotul lui Cleon Skousen, autorul celebrei cărţi “The Naked Communist” (Comunistul nud)), explică cum SUA au sprijinit aproape toate revoluţiile şi mişcările comuniste din sec. XX: Rusia, China, Cuba, Nicaragua, Asia de Sud. Autorul vorbeşte din experienţa proprie în El Salvador, când a devenit martor cum SUA au subminat o mişcare politică inspirată de valorile constituţiei americane, şi în schimb au susţinut forţele socialiste.
Când la televiziune sau în manualele de istorie se tematizează McCarthy-ismul, anti-comunismul din sfîrşitul aniilor 40 până la mijlocul aniilor 60, acesta este tipic arătat ca un episod totalitar şi eccentric, profitând de o paranoia nefundamentată că forţe comuniste ar fi infiltrat cercurile de decizii ale SUA.
Occidentul cunoştea bine realitatea sovietică după revoluţie, iar majoritatea statelor occidentale, “democratice”, se aflau înşeşi pe calea spre autoritarism, şi mulţi lideri, şi intelectuali simţeau simpatii pentru modelul rusesc de planificare a societăţii. Mulţi au exprimat public regretul că nu ar putea implementa o astfel de eficientizare la comandă cum au putut face ruşii. Astfel, reverinţa lui Roosevelt pentru Stalin (pe care-l numea “Uncle Joe”) este mai uşor de înţeles.
Skousen susţine că “flirtarea” SUA cu comunismul nu înseamnă neapărat că scopul final a fost de a promova comunismul ca ideologie, dar să fortifice un inamic permanent care să permită mărirea despotismului intern, eliminînd rezistenţa americanilor care de sute de ani au grijă de libertăţile lor şi care văd statul cu mare suspiciune. Cunoscând istoricul terorismului islam, care tot a fost şi este finanţat de serviciile secrete (chiar în ziare mari putem citi cum Al Quaeda e un aliat important al occidentului în Siria şi Libia), o astfel de turnură nu ar trebui să ne surprindă.
Atât Skousen cât şi Jones sunt anti-comunişti întruchipaţi, şi în interviu apar teorii interesante, deloc flatante, la adresa Rusiei actuale. (Asta pentru cei, care la poziţii mai inconvenţionale, imediat bănuiesc “propaganda sovietică, pro-rusească”).
Gerhard Ohrband
Dacă ți-a plăcut articolul, urmărește Curaj.Net pe Facebook!
Comentarii facebook:
Oamenii-Fluturi au nevoie de susținere!
Anton
Iun 29th, 2012
Scenariu aberant, in care unele adevaruri sunt amestecate cu minciuni comice, facand un guias.
Nu ma mir deloc de faptul ca dl Ohrband continua cu ultrastangismul dumisale pus pe post de adevar. Dar ma intreb totusi: pe cine serveste dansul acum?
SUA si in general occidentul nu sunt de laudat in relatiile lor cu Europa de Est. De exemplu Churchil si-a permis sa-i prezinte lui Stalin un bilet in care scria: “In Romania, influenta sovietica 90%, influenta engleza 10%”. In Grecia, invers. Cu alte cuvinte Churchil i-aa vandut lui Stalin o tara care nu-i apartinea!
Dar in conceptia domnului Ohrband, SUA a luptat tot timpul impotriva intereselor sale, ceea ce nu numai ca este fals, dar este si stupid!
SUA si alte tari vestice au facut tot ce le-a convenit ca sa-si vada satisfacute interesele lor nationale. De aceea, a sustine ca SUA au promovat comunismul dupa al doilea razboi mondial, cand de fapt SUA au pierdut in Coreea si Vietnam zeci de mii de soldati si ofiteri in lupta contra comunismului, este o prostie majora si o minciuna sinistra.
Uneori ma intreb care este interesul dlui Ohrband. A invatat foarte bine romaneste, mai bine decat Erik Brewer. Dar daca Brewer a facut-o ca sa “pocaiasca” RM, ma intreb oare de ce a facut-o dl Ohrband?
Ca sa raspandeasca ultrastangismul si minciunile extremei stangi din occident? Cine i-a cerut sa faca asta si cu ce scop?
Anton
Iun 29th, 2012
In plus, dl Ohrband si-a intitulat articolul sau: “Cum SUA au susţinut revoluţiile comuniste şi cum merg pregătirile pentru al 3-lea război mondial”, citand parerile unui anumit comentator politic pe nume Joel Skousen.
Daca inteleg eu bine ce a vrut sa scrie dl Ohrband ar fi faptul ca SUA ar pregati al treilea razboi mondial.
Dar iata ce scrie in realitate acest comentator politic:
“More than ever, I still consider the nuclear attack on America as inevitable, both because the real axis of evil (Russia and China) are still building for that attack, and because our own government is controlled by those intent upon destroying US sovereignty and delivering our nation over to a socialist New World Order (NWO). [2006][14]”
In traducere:
“Mai mult ca oricand, eu consider ca un atac nuclear impotriva Americii din partea axelor raului (Rusia si China ca inevitabil…..blah blah blah….”
ADICA EXACT PE DOS DE CEEA CE IN MOD FALS SUGEREAZA AUTORUL ACESTUI ARTICOL.
In plus, comentatorul respectiv este de dreapta, nu de extrema stanga, ca dl Ohrband!
Aceasta este o metoda tipica de intoxicare informativa a publicului basarabean, care in parte este inca atras de “politica mareata a lui Stalin”. Nu de asa ceva e nevoie azi in RM, ci de spunerea adevarului!
tussar
Iun 29th, 2012
Eu nu iubesc aiureli ce dor facte concrete, daca facem o expertiza ampla a unor politici opuse ca ideologie si ca constructie apar une intrebari fara raspuns si la care este raspunsul cunoscut: progres pe pela altora ori progres prin regresul altuea adica parazitizm international in folosul unuea sau altuea oponent ideologic. Nu cred ca asi avea marea dorinta de a da unele date uluitoare ale conlucrarii acestor sisteme opuse intrun comentarii destul de scurt cind tema este atita de complecsa ca asi trebu sa public vreo 3 ori 4 carti pe tema respectiva cu darea amanuntita a doua politici opuse dar tot odata criminale. De o pilda ce a facut Russia in teritorile ocupate pai tot acea au facut si SUA cu mici exceptii si metodici. Metodica de lucru a securitatii din SUA si Russia sunt identice ca ideologie si ca aspiratie inafara de cazurile cind ei ceva nu au inpartit intre ei. Ce ii egaleaza pe ei cu stupiditate dar pe ei ii egalizeaza un factor foarte criminal cum acei din Russia detin aurul in Elvetia asa si cei din SUA adica noi vacem mari diferenti dintre politici dar banii ii tinem inpreuna – buna politica, si mai este inca o nuanta neplacuta inpartirea zonelor de influenta evitind interesele acelor ce le vizeaza, si asta nu ar fi totul. Sunt farte nemultumit de politica Russiei nar nu as putea spune ca politica SUA este cu ceva mai buna si de aicea revenim la o concluzie dar anume acea ca ma mira faptul cum inca nu sa cumparat aerul ca sa ne puna la vinzare in rate de credit acelor ce se uita atent la toata tilharia asta mondiala care vrind ne vrind ar trebui sa se opreasca ori apocalipsa va veni mai devreme decit noi ne vom astepta. Exzemplu : tiparesc o cantitate de hirtie care o voi numio tugric dar care vor recunoasteo totii si voi cumpara si apa si lumina si aerul si ii voi pune pe toti cetatenii globului sami plateasca inpozit pe folosirea bunului meu- pa veti spune voi este o exagerare o aberatie ce descrii tu aicea nu cu parere de rau eu nu aberez, aberanti sunteti voi prin prostia voastra ca sa nu intelegeti un lucru simplu ca si cu URSS si cu USA conduc aceasi oameni care se goaca cu focul dea vecurile si eu sunt precis ca jocul va avea si final ne prognozat si ne evaluat…
Gerhard Ohrband
Iun 29th, 2012
Stimate Anton,
chiar ma amuzeaza sa fiu numit de Dvs ultrastangist, deoarece – banuiesc – ca in comparatie cu Dvs sunt chiar de extrema dreapta! Poate ar fi bine sa definiti mai clar: ce intelegeti prin “ultrastinga”, sau pur si simplu “stinga”?
Cel putin pentru mine, inseamna colectivism, egalitarism si mult stat, adica socialism/comunism. Pozitia mea este bazata pe liberalism clasic/libertarianism, adica proprietate private si libertati individuale, si se suprapune aproape intreg cu pozitia din film care des este numita si Old Right (Dreapta Veche, pentru a o deosebi de dreapta colectivista si totalitara). Inteleg ca asta este o orientare filosofica mai rara azi, si pot sa va asigur, nesponsorizata, spre deosebire de proslavirea UE sau Uniunii Vamale-Federatiei Ruse, pentru care sunt alocate sume enorme. Nu cunosc pe nici un stat care ar finanta “propaganda” pentru libertate (nici Hong Kong sau Singapur). Site-ul acesta este pentru polemici, si este bine sa va implicati. Dar daca nu va plac “stingisti”, luptati cu stingisti adevarati (care foarte des se ascund in hainea “liberala”)!
Anton
Iun 29th, 2012
Dle Ohrband, in occident cei care spun minciunile pe care le-ati spus aici sunt numiti ultrastangisti. Dar puteti folosi orice eticheta vreti! Nu mai lipsea decat sa acuzati SUA ca distrugerea WTC a fost un “inside job”, ca sa fie tacamul complet!
Asta fac ultrastangistii!
Principalul lucru pe care il astept este sa va justificati minciunile, care sunt evidente. Ce va impinge sa le spuneti?
Anton
Iun 29th, 2012
Melinic-Tussssar, tu intelegi ceva din ce scrii? In ce limba ai scris aici?
Gerhard Ohrband
Iun 29th, 2012
Anton, din cate stiu, persoanele in SUA care sunt mai sceptice la versiunile oficiale ale atacurilor teroriste sunt anume de extrema dreapta, nu neaparat de stinga! Va pot intelege ca poate televiziunea nu va informeaza corect. “Anti-globalistii” sunt nu numai de extrema stanga dar si persoane cu o constiinta nationala, ultraliberala sau traditionala. Daca vorbiti despre “minciuni”, poate mai bine specificati ce anume? Sau considerati ca adevarul este mereu ceea ce spun respectivii purtatori de cuvant, ce scrie in manualele scolare de istorie, aprobate la minister (fie din Rusia, SUA, Uganda, sau ce doriti)?!!
Tussar
Iun 29th, 2012
Antoane cu regret pot sati scriu doar un lucru pune ma baete mina pe carte si citeste macar o leaca inaite de a face unele concluzii stupide daca sa nu spun ipocrite, poate ai si invatat ortografia dar din regret mintea nu poate fi cumparata ori vinduta in rate ori in avans, ea ori ete ori nui din pacate…
Anton
Iun 29th, 2012
Gerhard, spui:
“Anton, din cate stiu, persoanele in SUA care sunt mai sceptice la versiunile oficiale ale atacurilor teroriste sunt anume de extrema dreapta, nu neaparat de stinga!”
Gerhard, stii foarte gresit.
Dreapta politica este mai degraba anti-palestiniana si este foarte dura in combaterea islamismului. Stanga politica este invers: pro-palestiniana si de multe ori chiar pro-musulmana.
Dreapta politica il sapa cu minciuni cum poate pe Obama (de exemplu acei “birthers” care pretind ca Obama nu s-a nascut in SUA (desi a fost fortat sa-si arate certificatul de nastere!).
Extrema stanga politica sustine ca atacul lui Osama Bin Laden asupra WTC a fost faqcut de …guvernul american!
Extrema dreapta politica este in continuare rasista si homofoba. Asta e situatia. Eram sigur ca nu esti informat corect.
Anton
Iun 29th, 2012
Melinic-Tussar, poti spune ce vrei ca tot nu te inteleg de ce nici in 22 de ani nu ai invatat sa scrii romaneste macar la nivel de muncitor necalificat.
Nimic nu te scuza!
Anton
Iun 29th, 2012
Gerhard, nu ai citit mesajele mele? De ce ma intrebi care sunt minciuni?
Tu afirmi, daca te-ai exprimat corect, ca SUA pregateste un al treilea razboi mondial si il citezi pe acel jurnalist care este…de dreapta, si care a scris exact pe dos: ca SUA va fi atacata nuclear!
De ce nu verifici ce scrii, daca e adevarat sau nu?
Cat despre televiziune, nu este numai una in SUA. Exista multe canale si spun lucruri opuse. Dar ne putem forma o parere din ce spun. Pentru ca, de exemplu, stangistii din lumea intreaga i-au luat (de exemplu) apararea lui Gadafi, si acum a lui Asad.
Vazand filmele documentare facute la fatza locului, oricine poate sa traga concluzia ca Asad (ca si Gadafi) isi ucide propriul popor, orice spun agentii stangisti (mai ales ai Moscovei).
Cand se minte, se poate afla totusi adevarul.
Si in plus, nici o actiune politica nu este perfecta. Acum dreapta politica il acuza pe presedintele Obama ca nu intervine in Siria, in timp ce stanga politica il acuza ca vrea sa intervina.
Orice ar face va fi criticat de cineva. Mai bine ca nu face nimic, desi multi oameni nevinovati mor acolo.
Gerhard Ohrband
Iun 29th, 2012
Anton, mi se pare ca identificati partidul republican actual cu “dreapta”, si aveti in vederea “neoconservatorii”. Va recomand acest articol pentru a vedea lucrurile mai complex:
http://www.lewrockwell.com/woods/woods20.html (Thomas Woods “Split on the right”. Exista si o carte recenta: Ionut Sterpan / Dragos Paul Aligica “Dreapta intelectuala – teorii si scoli de gandire ale dreptei contemporane occidentale”, Humanitas, Bucuresti, 2011. Dupa asta probabil ca mai corect sa clasifcati articolul si autorul))
Gerhard Ohrband
Iun 29th, 2012
Titlul articolul contine doua propozitii. Numai la prima subiectul este si SUA. In a doua, nu e specificat. De aceea, scrie si “cum merg pregatirile” si nu “cum SUA pregatesc…”. Consider ca gramatica e destul de clara. Dar, fiecare are dreptul sa interpreteze cum doreste… Chiar va invidiez pentru increderea in fortele binelui la toate aceste interventii militare la care SUA salveaza lumea de dictatori!
Poate va inspireaza articolul acesta, care analizeaza cifrele (oficiale!), ce sume de bani primesc anual dictatorii lumii de catre Occident si SUA; inclusiv si Lucasenco!
http://www.independent.org/publications/tir/article.asp?a=739
Anton
Iun 30th, 2012
1. Gerhard, spui:
“Anton, mi se pare ca identificati partidul republican actual cu “dreapta”, si aveti in vederea “neoconservatorii.”
In primul rand, Gerhard, prefer dicutia directa, in stilul lumii in care traim, fara formule de ultrapolitete in stilul “K’steand g’naedige Frau”. Vorbeste-mi te rog direct, fara fasoane. “Identifici”, nu “identificati”.
Apoi, indiferent ce crezi, dreapta esichierului politic in SUA este reprezentata numai de Partidul Republican. Sigur ca sunt mai multe curente ale dreptei, dar asta nu conteaza. Pat Buchanan care a spus ca: “Congresul American este un teritoriu ocupat in prezent de statul Israel” este de dreapta.
Partidul Republican, care apara ocuparea de catre emigranti evrei a zonelor locuite in trecut de palestinieni este tot de dreapta.
The Christian Right este tot de dreapta. Si ele sunt curente foarte diferite!
2. Titlul dat de tine “Cum SUA au susţinut revoluţiile comuniste şi cum merg pregătirile pentru al 3-lea război mondial”
….sugereaza in mod clar faptul ca SUA face pregatiri pentru al treilea razboi mondial. Te asigur ca din acest motiv ai primit calificative laudative de la stalinistii din RM. Sa nu ne ascundem dupa deget. De altfel nu are nici un sens sa pui in titlu doua afirmatii inverse: in prima sa afirmi ca SUA “a sprijinit revolutiile comuniste” (lucru care este o minciuna: nu le-a sprijinit ci a luptat cu arma in mana contra dictatorilor comunisti, Kim Ir Sen si Ho shi Minh) iar in a doua, pretinzi ca spui “cum merg pregătirile pentru al 3-lea război mondial”?? Dar tu pretinzi ca il citezi pe jurnalistul acela republican care afirma de fapt ca SUA este in pericol sa fie atacata nuclear! Adica pe dos! Nu asta rezulta din titlurile tale incalcite.
3. Eram absolut sigur ca imi vei cita iar vreun anarhist de-al tau, si am avut iar dreptate. Iata cum este caracterizat Higgs in wikipedia, intre altele: “Robert Higgs (born 1 February 1944) is an American economic historian, [.....]and a libertarian anarchist[1] in political and legal theory and public policy.”"Q.E.D.
Iti spun clar ca nu ma intereseaz ce cred anarhistii, pentru ca sunt visatori fara viziune politica.
Da, SUA au sprijinit de multe ori regimuri dictatoriale. Din motive practice. Ca acum cand sprijina Arabia Saudita. Te-ai intrebat ce s-ar intampla daca SUA in loc sa o sprijine, ar ataca-o? Pretul petrolului ar fi de asa natura ca s-ar muri de foame nu numai in RM si Romania, ci si in…Germania!
Deci, cand critici ceva, propune si “solutia salvatoare”! Care este, dupa parerea ta? Uneori nu exista!
4. Spui ca sunt eu naiv daca cred ca prezenta bazelor americane in lume contribuie la pace. Adevarul este ca intre cele doua razboaie mondiale au fost numai 20 de ani, iar acum suntem la mai mult de…7 (sapte) decenii de la izbucnirea celui de-al doilea razboi mondial, fara sa mai avem altul intre timp!
Deci practica confirma convingerile mele, nu pe ale tale.
Ba chiar voi adauga si altceva: Daca SUA ar fi lasat trupe in Germania, dupa ce aceasta ar fi fost batuta mar in primul razboi mondial, nici un Hitler nu ar mai fi putut apare si istoria ar fi fost diferita!
Si nici Stalin nu ar fi putut imparti Europa, cum a facut-o cu Hitler!
Chiar si soarta ta ar fi fost mai buna! Nu crezi asta?
tussar
Iun 30th, 2012
Iarasi Anton abereaza in concluziile sale neintemieate, si se opserva clar urmele unui tip cu o politica sionista care cu nimic nu se deosebeste de cea a fascistilor ori comunistilor. Eu personal nu pot face mare diferenta intre crimele fascistilor, comunistilor ori a sionizmului international dar cum se vede fie eu si agramat poate si prost dar nu sustin o politica criminala cear de ai fi si geniu in ortografie…
Anton
Iun 30th, 2012
“opserva, draga melnic, opserva! Dar mai intai ia te rog abecedarul sa inveti cum se scriu cuvintele in limba romana. Apoi poti sa opservi ce vrei!”
“cear asa”!
Nici nu intelegi despre ce este vorba.
Gerhard Ohrband
Iun 30th, 2012
Cred ca incurcati anarhistii “clasici”, care de fapt sunt comunisti, fiindca sunt impotriva proprietatii private, cu anarho-capitalisti, care sunt impotriva statului dar pentru proprietate privata. Robert Higgs face parte din ultima categorie.
In zadar cautati aluzii anti-semite: dimpotriva, intre cei mai influenti ginditori ai miscarii libertariene au fost evrei: Ludwig von Mises, Milton si David Friedman, Walter Block, Ayn Rand si Murray Rothbard.
Poate explicati, cum “fortele staliniste din RM” s-ar bucura la o pozitie asa de radical anti-comunista si anti-totalitara cum este a lor?!
Anton
Iun 30th, 2012
Gerhard, as fi preferat sa raspunzi la argumenteole mele. Afirmatia ta arata ca nu ai inteles ce am scris.
Ti-am dat exemplul dreptei americane, care acum este reprezentata din punct de vedere politic doar de Partidul Republican.
Am dat exemplul tendintelor total contradictorii manifestate in cadrul dreptei americane, care sunt EXTREM de diverse!
In timp ce Partidul Republican il ataca permanent pe Obama pentru faptul ca nu este suficient de “pro-Israel” (desi este!), gruparea dreptei din jurul lui Patrick Buchanan este foarte…anti-Israel.
Iar gruparea numita “The religious Right” este in mod fanatic pro-Israel (aplaudand abuzurile din teritoriile ocupate de Israel) pentru ca in Biblie scrie ca inainte de sfarsitul lumii evreii vor reveni in Israel ca sa poata fi crestinati, iar cei care nu vor accepta crestinismul vor fi pedepsiti cu “moartea vesnica”.
Deci, din motive foarte diferite, dreapta americana este foarte divizata. Si nu este singurul criteriu de divizare!
Unde vezi tu ca as fi scris ca initiatorii comunismului nu ar fi fost evrei? Si nici despre anti-semitism nu am scris nimic!
De fapt Marx, Engels si Lenin au fost evrei, ca si Trotski si altii. Dar chiar si ei au fost divizati: Engels era extrem de homofob in timp ce Lenin a fost…homosexual.
“Poate explicati, cum “fortele staliniste din RM” s-ar bucura la o pozitie asa de radical anti-comunista si anti-totalitara cum este a lor?!”
Daca nu ai inteles singur, iti explic: stalinismul, care in mod oficial este mort in lume, este foarte viu in unele foste “republici sovietice” si se manifesta mai ales prin apararea intereselor Kremlinului, care este acum singurul sprijin politic pentru ei.
Interesul major al Kremlinului nu mai este lupta contra religiei si nici “internationalismul proletar” sau “nationalizarile” (subiecte in care a fost pus cu botul pe labe) ci este folosirea oricarui prilej de divizare a populatiei (care oricum in majoritate nici nu intelege nimic din politica!).
Acum Kremlinul sustine popimea, sustine ultranationalismul de orice nuanta (de exemplu sustine chiar si extremismul legionar romanesc!), sustine atacul contra homosexualilor si in general sustine orice lucru care indeparteaza RM de Uniunea Europeana!
Nu ai citit aici pana si faptul ca unii dobitoci cer sa se faca demonstratii nu in fata ambasadei Rusiei, ci a Romaniei? Asta le place stalinistilor!
Ai inteles?
Marina
Iun 30th, 2012
Anton ar fi bine sa iti revizuiesti viziunile politice si sa te informesti ce in Occident este stinga si ce e dreapta Intre timp ti-as sugera sa il privesti pe youtube pe Yurii Bezmenov “On Demoralization in America” filmulet facut inca in anii ’70 lamureste multe misconceptii ale dumitale despre stinga dreapta si politica statului American care incearca sa acapere cit mai multa putere si sa limiteze daca si nu sa elimine Constitutia SUA. La fel si Victor Fridman in cartulia sa “Sotsialisticeschie Stati Ameriki” poate fi gasita foarte usor online descrie care e politica statului American de acum ceva vreme
Intre timp tin sa te anunt ca pe linga limba romana pe care a studiat-o minutios cum spui Domnul Gerhard dumnealui mai cunoaste alte 11 limbi – sa speram ca nu lea invatsat si pe alea cu unica intentie de a ne spala pe creier!
Anton
Iun 30th, 2012
Marina:
Este foarte greu sa gasesc, fie si pe internet, asemenea prostii!
Nu numai ca nu ai habar despre ortografia corecta, dar nu ai habar nici despre America, stat pe care il cunosc foarte bine, spre deosebire de gerhard, locuind aici de peste…doua decenii.
Ce inseamna la tine “sa te informesti”? Esti rusoaica stalinista?
Si dumneata?
Nu ma intereseaza deloc filmuletele din 1970 facute de sovieticii dumitale!
Este ingrozitor a aflu ca unii ca dumneata au ramas la sovietismele din anul…1970.
Cat despre Gerhard, chiar daca a studiat limba romana si il apreciez pentru asta (de exemplu dumneata nu ai studiat-o deloc!) totusi face greseli inacceptabile.
De exemplu: “chiar ma amuzeaza..” si multe altele. Gerhard este anarhist si nu sunt de acord cu el. Iar faptul ca nici dumneata, ca stalinista infocata, nu cunosti limba romana, nu imbunatateste deloc situatia!
In plus, faci greseli grave de logica!
Chiar daca un om cunoaste 11 sau chiar 295 …de limbi, nu inseamna ca judeca in mod corect. Sunt lucruri logic diferite, chiar daca dta nu stii asta.
Gerhard Ohrband
Iun 30th, 2012
Mi se pare ca folositi termenul “stalinist” foarte larg. Nu cred ca toate victimele ale stalinismului ar fi de acord cu Dvs. Ma intreb, exista si persoane cu care nu sunteti de acord, si pe care nu le numiti “staliniste”?!
Daca va inteleg corect, din cauza Rusiei, astazi ar trebui sa fie interzisa dezbaterea anumitor teme (de pilda, militarismul american, la care, mai intai, se finanteaza dictatori si teroristi a la Saddam Hussein si Osama Bin Laden, iar apoi statul american sacrifica mii de vieti, incl. ale soldatilor americani, si cheltuie sume enorme, de suportat de catre contribuabilii – sau poate negati si asta?).
Atunci, spuneti-mi, pana cand vreti sa fie valabil un astfel de tabu informational? Vesnic, sau cati ani? Sau numai pana cand RM nu va fi in UE? Sau pana cand a disparut Federatia Rusa?
Anton
Iul 1st, 2012
Gerhard, raspunsul meu categoric este NU.
Am criticat de foarte multe ori SUA pentru lucrurile pentru care merita.
De exemplu,acum exista un adevarat tabu in SUA legat de recunoasterea faptului ca in realitate America este vinovata de crearea fenomenului “Osama ben Laden”. Conducerea SUA a luat de multe ori masuri politice gresite. De exemplu, la inceput SUA l-a inarmat pe Osama si alti nebuni religiosi ca sa lupte contra URSS. Nu e permis asa ceva! A da arme de distrugere (nu numai ideologice) unor nebuni religiosi este o crima!
In multe privinte americanii au facut greseli politice majore, pentru ca aveau in vedere numai situatia de moment.
Numai ca asta nu justifica propagarea minciunilor. SUA a purtat razboaie cu statele comuniste, nu cum spui tu! Iar titlul tau este foarte tendentios indiferent cum o intorci.
Insa a-i acuza pe americani de toate este o exagerare tendentioasa.
Acum este interesul Rusiei sa determine statele-satelit (intre care si RM) sa nu se alature Uniunii Europene. Ca sa le poata controla mai bine!
Ii critic pe americani si pentru ca nu-si dau seama de faptul ca prezenta libera a armelor in societatea americana este cauza principala a crimelor (facute in numar cu mult mai mare in SUA decat in Europa).
I-am criticat pe americani si pentru ca accepta un nivel neobisnuit de mare de indobitocire religioasa a populatiei.
Exista in SUA indivizi ca predicatorii religiosi Popov (aici e Popoff!), Benny Hinn, Robertson si multi altii care escrocheaza in mod direct populatia credula, si ar exista mijloace sa-i inchida, dar nu o fac.
Apoi ipocrizia in domeniul sexual este atroce! De exemplu in cazul baietilor care au avut sex cu profesoarele lor si se lauda cu asta, justitia le considera pe ele ca “abuzeaza” copiii, desi galiganii aia la 17 ani arata ca europenii la 25, si desi in realitate nimeni nu este “lezat”!
Asemenea procese au dus la pedepse de ani de puscarie pentru ele si la sume de milioane de dolari, castigate de… galiganii respectivi care numai asta visau: cum sa copuleze cu tinerele lor profesoare! Acum au si bani de droguri1
Dar asta nu justifica absolut cu nimic minciunile si exagerarile spuse despre SUA de anarhisti, pe care le-am aratat.
Sa fim corecti: criticam ceea ce este de criticat si la unii ai la altii.
Anton
Iul 1st, 2012
Voi ma adauga ceva: Hitler a aplicat cu sfintenie ideile lui Marx, Engels, Lenin si Stalin. Goering si Goebbels au recunoscut in mod deschis acest lucru!
Si iata ca in Occidentul anarhist numai Hitler este pus la zidul rusinii!
Cei care au inventat uciderile in masa si care le-au si practicat pe scara si mai larga, – NU!
Acum in occident este infierat Hitler, pe buna dreptate. Dar de Stalin, care a facut niste crime la fel de abominabile (desi cu mult mai multe!), nu se vorbeste deloc!
Hitler a ucis in lagare in cinci ani de razboi 6 milioane de evrei si cinci milioane de neevrei. In timp ce Stalin a ucis intr-un singur ani in Ucraina 7 milioane de oameni! Ca sa nu mai vorbesc si de milioanele ucise in restul domniei lui.
Dar lui Stalin unii ca tine ii iau apararea! El este idolul vostru!
Nu e corect!
Cand vei ajunge si tu si anarhistii tai sa-l condamni cum merita? Ca pana acum vad ca esti de partea lui din ce scrii.
Gerhard Ohrband
Iul 1st, 2012
Atunci va recomand urmatorul site al lui
R. J. Rummel, cercetatorul care a creat cuvintul democidiu. Acolo Stalin, si mai ales Mao, care e pe locul intai ai ucigasilor socialisti, primesc “atentia” care merita.
Sunt absolut de acord: criminalii rosi inca au fanii lor, de vazut in cazul maiourilor Che Guevara, care-s inca populare in Occident.
http://www.hawaii.edu/powerkills/MEGA.HTM
Anton
Iul 1st, 2012
A propos, Gerhard: tu ai venit din Germania si te-ai nascut intr-o societate libera.
Ai invatat la scoala despre Hitler si crimele lui, ca si despre faptul ca, pentru a salva ce se mai putea salva dupa razboi, statul german a platit bani grei ca despagubiri.
Cum se face ca desi stii ca Stalin a fost la fel de criminal, daca nu mai mare, tu nu vrei sa vezi ca NIMENI DINTRE CEI INCHISI IN GULAG nu a primit vreo despagubire?
Asa sunteti voi cei care pretindeti ca vreti binele social?
Cand vei cere dreptate in numele celor care nu pot cere nimic?
Sandra
Aug 12th, 2012
Dle Anton, daca veti avea posibilitatea sa mergeti sa locuiti in SUA 2-3 ani, va asigur ca veti schimba multe din viziunile Dvs., tot ce s-a intamplat si se intampla in lume, finaciar, economic si social este fabricat artificial…