22 şi 28 iunie…
Posted on 29. Iun, 2012 by Iurie Ţurcanu in Opinii | Vizualizări: 422
Scriu an de an la temă. Cu efect nul pe Plai. Cine-ascultă, cui îi pasă?/ Mi Emi/.
Încep cu 28. Dacă-i să depănăm istoria din data de 25 iunie 1940, apoi nu avem ce imputa statului şi poporului romîn. Dar istoria începe cu 1918, ba chiar cu 1916, august. Romînia a întrat în război de partea Antantei cu scopul cîştigării teritoriilor din Imperiul Austro-Ungar. Implicit se presupunea rămînerea Bas-Arabiei la ruşi. Dar în finalul războiului s-a deschis o oportunitate pe care romînii nu au ratato. Şi a fost bine în fond nu şi în detalii. Administrarea provinciei a fost incorectă, s-a redus la fluturarea tricolorului. Şi în toată ţara a domnit o stare de euforie. Şi 28 iunie a picat din cerul senin.
Ultimul evreu din ultimul tîrg ştia că curînd vin ruşuii /”ai noştri”/. Nu o ştia doar Carol al II şi camarila sa!
Normal ar fi să ne luăm după maxima „ Lasă trecutul să treacă!”
Aşi ! Avem tagma istoricilor, dar şi a anal-iştilor şi etc care vor şi ei pîne şi la pîne…
Şi ne ţin în dezbateri şi discursuri sterile despre „adevărurile istorice”.
De regulă ne prostesc cu aiureli ieftine, Made în Moldova.
Exemple. Se vorbeşte mult „În virtutea pactului Molotov-Ribbentrop”. Or, ruşii aveau să ocupe Basarabia oricum, independent de acest pact.
„Am fost scoşi dintro ţară democratică, pentru a fi încorporaţi întro tiranie”. Cît de democratic era regimul carolian, dar şi cel ce i-a urmat nici nu se discută…
Şi altele…
Trec la 22 iunie 41. Cu o remarcă-reproş. Este o ticăloşie a romînilor de a se acoperi cu noi cînd e vorba de întrarea în război de partea lui Hitler.
Nu trebuia, musiilor, să ne trădaţi în 28 iunie 1940 în aşa hal!
Trebuia să vă vărsaţi sîngelela Nistruşi Prut nu aiureala Stalingradşi Caucaz!
Asta e părerea mea. Neoriginală, dar personală. Fondată pe experenţa mea şi a părinţilor mei.
Iurie Ţurcanu
Oamenii-Fluturi au nevoie de susținere!
Anton
Iun 29th, 2012
Ca de obicei, musiu Turcanu se da in spectacol.
Nu ma refer numai la ortografia dumisale “anal-a” dar si la continutul celor scrise. Citez:
“Dar istoria începe cu 1918, ba chiar cu 1916, august. Romînia a întrat în război de partea Antantei cu scopul cîştigării teritoriilor din Imperiul Austro-Ungar. Implicit se presupunea rămînerea Bas-Arabiei la ruşi.”.
Care este addevarul? Romania nu numai ca era o tara mica, dar putea fi ocicand strivita de marile puteri care o inconjurau, doua imperii mari si puternice: cel Rus si cel Austro-Ungar.
Sa presupunem ca Romania ar fi atacat Rusia pentru Basarabia. Imi imaginez ce ar fi fost la gura lui Rurcanu, care si asa ataca “imperialismul romanesc”.
Adevarul istoric este ca in Basarabia spiritul national era la inceputuri atunci si numai sub presiunea SOLDATILOR ARDELENI TRIMISI DE IMPERIUL AUSTR0-UNGAR IN RUSIA, numai sub presiunea lor s-a creat statul temporar “R. Democratica Moldoveneasca”, care de la inceput a fost jefuit de trupele rusesti. Numai in acele conditii a cerut guvernul noului stat ajutorul armatei romane!
Cat despre intrarea Romaniei in razboi contra Austro-Ungariei, a fost un fapt firesc. In timp ce Rusia era o satrapie orientala, ce parea atat de stabila incat Romania si-a trimis la Moscova Tezaurul, imperiul Austro-Ungar era “pe desfiintate”. Parlamentul Romaniei a denuntat tratatul regelui Carol 1 cu acesta.
Apoi:
“Ultimul evreu din ultimul tîrg ştia că curînd vin ruşuii /”ai noştri”/. Nu o ştia doar Carol al II şi camarila sa!”.
Ba sunt sigur ca “o stia”, numai ca nu avea nici o parghie de actionat. Romania era atunci intre Germania lui Hitler si Rusia lui Stalin, iar cele doua puteri deja impartisera estul Europei la 23 August 1939. Numai Turcanu nu stie asta.
Asa ca dupa ce a intrunit Consiliul de Coroana, Carol al doilea a decis, dupa vot, sa nu reactioneze militar nici in Transilvania (lasand prada provincia la hoardele unguresti) si nici in Basarabia.
Daca ma ganddesc acum, concluzia evidenta este ca astfel s-au minimizat pierderile umane. Ce sanse avea Romania sa invinga colosul rusesc, ajutat de …Hitler?
“Exemple. Se vorbeşte mult „În virtutea pactului Molotov-Ribbentrop”. Or, ruşii aveau să ocupe Basarabia oricum, independent de acest pact.”
Prostii! Stalin avea nevoie de aprobarea tacita a lui Hitler pentru a ocupa rasaritul Europei. Sa-si asigure spatele. Si oricum, esti …Mafalda? Sau Baba Omida? Ti-a spus tie Dumnezeu personal asta? Dupa razboi multi viteji se arata!
” „Am fost scoşi dintro ţară democratică, pentru a fi încorporaţi întro tiranie”. Cît de democratic era regimul carolian, dar şi cel ce i-a urmat nici nu se discută”
Stii ceva, Turcanule? Esti ageamiu rau de tot!
“Dictatura ” lui Carol nu a fost dictatura decat pentru partidele politice. Nu pentru omul de rand. Pe piata existau de toate! Oricine putea -pleca oriunde! Nu era bagat in puscarie nimeni pe motiv poltic!Au fost marturii destule!
Vorghesti prostii! Numai ca sa improsti cu rahat!
“Trec la 22 iunie 41. Cu o remarcă-reproş. Este o ticăloşie a romînilor de a se acoperi cu noi cînd e vorba de întrarea în război de partea lui Hitler.
Nu trebuia, musiilor, să ne trădaţi în 28 iunie 1940 în aşa hal!”
Dar de partea cui putea sa intre in razboi Romania, cand voia sa-i infranga pe rusi?
De partea…Frantei? Dar franta a fost facuta praf in 3 saptamani, Polonia in doua!
E usor sa chibitezi dupa razboi!
In America asemenea palavrageala se numeste “Monday morning quarterbacking”. Vorbitul de dupa meci de luni dimineata!
Trancaneala!
Sigur ca ar fi fost ideal daca trupele romane s-ar fi putut opri la Nistru. Dar numai un prost crede ca ar fi fpost posibil asa ceva!
Germania avea o singura sursa de petrol in Europa pentru masina sa de razboi: Romania. Cine crede ca Hitler ar fi asistat fara sa reactioneze deloc daca ar fi piedut din mana Romania, este un dobitoc.
Cat despre Stalin, daca i s-ar fi opus rezistenta in Basarabia, nu crezi ca v-ar fi deportat pe toti in …Siberia? Ca pe tatari?
Asa cum a iesit istoria nu a fost bine. A fost multa suferinta inutila. Dar orice alta politica ar fi dus Romania atunci, lucrurile ar fi iesit si mai prost!
ghiuj
Iun 30th, 2012
Domnule Ţurcanu,
Vă rog continuaţi să scrieţi despe anii 1988-1990.
Istoria şi anal-izele politice nu sunt atuurile D-voastre.
Sergiu
Iun 30th, 2012
adevar spui, Iurie…
Am fost tradati (a cata oara) de boierii de la Bucuresti. Carol nu avea drept nici moral si nici legal sa retraga armata, abandonand populatia, din munca careia era hranita atat acea armata cat si administratia extrem de aroganta a regelui. Iar celora care afirma ca “n-aveam incotro” ii propun sa se intereseze cine a fost Carl Gustaf Mannerheim.
Si ca un apropo as vrea sa adaug, manifestarea recenta de la Chisinau n-avea ce cauta in fata ambasadei rusesti, era cel putin ridicol. In fata altei ambasade trebuia sa se protesteze.
Anton
Iun 30th, 2012
Asa cum ai primit ordine de la Moscova, te descurci bine, Serghei!
Pentru unii ca tine nu conteaza nici un argument.
Sergiu
Iun 30th, 2012
Adica cine nu e de acord cu politica aroganta si nepasatoare a celor de la Bucuresti fata de privincii e vandut Rusiei? Dupa logica asta toti Romanii din Ardeal (ca si ei considera ca au fost tradati de multe ori) primesc ordine de la Moscova. Si asta spun nu din auzite, pentru ca stau la Cluj si cunosc marsavia lor mai de aproape. Daca crezi ca Unirea trebuie sa ne-o faca Moscova si nu Bucurestiul, inseamna ca intelegi lucrurile pe dos.
Sergiu
Iun 30th, 2012
Chisinaul nu face un pas pentru unire, Bucurestiul nu face nici atata, si voi protestati in fata ambasadei rusiei? Mai mult decat atat, ceva mai devreme si in fata ambasadei turciei(asta era chiar tare de tot). Uite atata timp cat majoritatea adeptilor unirii sunt atat de mediocri si infantili nu se va misca nimic.
Anton
Iun 30th, 2012
Serghei, dta te prefaci ca nu intelegi ca in lumea de azi, daca guvernul Romaniei ar face fie chiar un mic pas pentru unirea romanilor intr-un singur atat, acest fapt ar fi interpretat imediat ca “imperialism romanesc”. Daca cineva vrea unirea cu Romania, sa spuna. Dar voi nu vreti asta si acuzati Romania pentru lasitatea voastra!
De ce faci asta?
Esti si tu agentul Kremlinului?
Sergiu
Iun 30th, 2012
In calitate de cetatean roman am tot dreptul sa critic propria conducere (care din impozitele pe care le platesc eu se hraneste si nu din cer). Si chiar nu-mi pasa cine si cum va interpreta atitudinea pe care Bucurestiul e dator s-o abordeze vis-a-vis de teritoriile ocupate. Atitudinea de victima si vaicareala in fata ambasadei rusiei nu va duce nicaieri.
Adevaratii agenti ai Kremlinului stau in cele doua parlamente, unul de pe Bic, altul de pe Dambovita. Intereseaza-te cui ii apartin sondele de petrol din Romania si cine le-a vandut ca sa intelegi.
aiurel zapacitu
Iun 30th, 2012
Sergiu, pacat ca locuiesti in Romania. Eu locuiesc in Iasi, am fost in Basarabia de doua ori la Ungheni, aud ce vorbesc studentii basarabeni din Iasi care sunt bursieri ai statului roman, aud ce vorbesc taranii basarabeni care vand produse agricole pe pietele Iasului si pot sa-ti spun ca nu doresc nicio unire cu voi. Si ca mine cel putin 90% din romanii moldoveni. De un lucru sunt sigur: basarabenii in marea lor majoritate nu doresc unirea cu Romania. Dar nici romanii, mai ales cei din Moldova adevarata, nu doresc sa se lege la cap cu formatiunea statala dintre Prut si Nistru, polietnica si antiromaneasca. Sper ca e clar acum, Serghei alias Sergiu! Voi nu mai sunteti moldoveni, adica romani, de foarte multa vreme! Iar de straini, nu avem nevoie! Asa ca stati voi in formatiunea voastra statala polietnica si multietnica, pentru ca stati bine acolo, si mai lasati-ne pe noi, romanii, in pace!
Sergiu
Iun 30th, 2012
Nu despre unire intre doua state egale vorbesc, ci despre recuperare de catre Romania a teritoriilor abandonate. E adevarat ca sunt multi basarabeni spalati pe creier de propaganda sovietica, si nici nu e de mirare, dar parerea lor va fi intrebata in ultimul rand. Ei cum au rabdat pan-acum toate ce li se impuneau de sus asa vor rabda si in continuare. Nu stiu cum stau lucrurile in Iasi, dar aici in Ardeal oamenii vor reintregirea Tarii. Nu trebuie generalizate in halul asta lucrurile, oamenii sunt diferiti.
ghiuj
Iul 1st, 2012
Unirea orcum va fi. Fără să fie întrebaţi mancurţii din Kishinev şi gratagiii din Yassy or Bukarest
Sergiu
Iul 1st, 2012
sper si eu ca asa va fi, ghiuj
Anton
Iul 1st, 2012
Candva am fost si eu sustinator infocat al unirii. Dar acum sunt convins ca ar fi iesit un dezastru daca acest lucru s-ar fi facut in 1990.
Poate se va face candva, in viitorul mai indepartat. Dar atunci cred ca nu va conta prea mult.
Mai degraba cred ca va exista o apropiere…prin UE.
Anton
Iul 1st, 2012
Un cantec maramuresan spune asa:
“Mandrulitza me muiere
Hai la crisma-si-om be bere”
“Nu m-oi duce mai barbate
Ca ne-om’beta si ne-om bate
Si-a rade lumea de noi
Cum se bat doua nevoi”.
Suntem cam in stadiul acesta acum: doua…nevoi.
De la Cluj il stiu eu!
Asa sunt azi Romania si Basarabia.
In plus Basarabia este si foarte rusificata.
Anton
Iul 1st, 2012
Ce-i drept, am observat si eu un lucru foarte curios: in Romania, opozitia cea mai mare la unirea cu Basarabia vine din…Moldova veche!
Nu din Transilvania si nici din Muntenia!
Nu stiu cum sa interpretez asta.
Cred ca la Iasi exista cea mai directa legatura cu Basarabia si iesenii nu vor sa auda de unire pt ca stiu ce se discuta peste Prut.
Anton
Iul 1st, 2012
Cred ca “moldovenistul” fanfaron Pascaru (de fapt rusofil si rusofon) si-ar da palme daca ar constata indignarea pe care o starneste el cu ideea de “Moldova Mare” in adevarata Moldova!
Sa incerce!
In Basarabia si Bucovina, tinuturile luate de rusi, s-a micsorat tot timpul elementul romanesc-moldovenesc de acolo prin rusificare si prin cedarea de teritorii facuta de Stalin Ucrainei. Din contra, moldovenii din Romania au largit “Moldova” pentru ca azi si Brasovul este tot…moldovenesc! LOL
Anton
Iul 1st, 2012
Serghei draga (vorbesti ca un rus) dar Transilvania nu a fost cedata tot atunci sub Carol?
Ce diferenta este intre una si alta?
Daca s-ar fi putut altfel nu crezi ca pana si Carol ar fi facut altceva?
Dar nu s-a putut. Pentru ca intelegerea secreta dintre Stalin si Hitler functiona inca din 23 August 1939 si se cunostea situatia.
Cea mai mare catastrofa a constat din punerea de acord a acestor monstrii, ca sa imparta lumea.
Sergiu
Iul 2nd, 2012
Da, si Transilvania a fost cedata tot atunci, sub Carol. Si nu-i nici o diferenta: tradare. Tocmai de aceea oamenii de aici (majoritatea) sunt de aceeasi parere cu mine (ma refer la criticile la adresa Bucurestiul).
Daca un parinte isi abandoneaza copilul si acesta este muscat de un caine, critici cainele care l-a muscat? Sau parintele? Si daca un vecin va critica parintele o sa zici ca tine partea cainelui? Apoi tocmai de aceea critic si eu Bucurestiul si nu cei doi monstri (urss si germania), lucru absolut inutil si in contextul de azi chiar ridicol.
Italia
Iul 2nd, 2012
Cel mai interesant e ca majoritatea celor subsemnati aici ar dori (cel putin la nivel de declaratii) reuinrea Romaniei, dar fara consecince negative pentru noua Romania…numai plusuri. Si eu chiar cred ca majoritatea o doresc sincer, dar fac totul pe dos, chair daca nu sunt kgb-isti platiti nu realizeaza ca la fiecare discurs pe forumuri ei indeparteaza cu cuvintele proprii unirea.
cei din RM ii invinuesc pe cei din Roamnia ca sunt rai ca ne-au tradat (dasi ne-au tradat cateva persoane care pe atunci erau in elita politica romaneasca si nu cei peste 20 de milione de Romani actualii cetateni ai Romaniei), ii mai invinuim ca in ziua de astazi nu ne protejeaza de violul continui al FRusse de astazi (desi iarasi o fac vre-o cateva persoane din camere cu fotolii moi). Nazistii rusi striga ca Romania se prea amesteca in treburile interne ale Rm. Cei din Romania privesc toate aceste acuzatii ce vin din RM si incep sa ne urasca la randul lor, apar expresii ofensatoare ca “moldoboi” “Maldafan”, noi tradati in trecut si batjocoriti in prezent de cei care ar trebui sa ne fie Frati incepem din nou ai ponegri…
Oare nu observati ca noi insisi cu maine noastre impiedicam unirea, facem jocul Moscovei.
Daca aveti argumente de spus, incercati cel putin sa nu le umpleti de ura si suparaciune
Sergiu
Iul 2nd, 2012
Corect, Italia
Tocmai de aceea daca ai citit postarile mele, ai vazut ca atunci cand am vorbit de tradare n-am generalizat si n-am facut atacuri la persoana celorlalti bloggeri…
Name român din Iaşi
Iul 2nd, 2012
Stimata tovarasa Vitalia Pavlicenko aplica cenzura ruseasca romanilor. Prin urmare voi posta interventiile mele la adresa ei in alte publicatii electronice sau pe alte site-uri.
Vai si amar de cei cu mintea stricata genetic. Romani, va rog sa abandonati polemica cu polietnicii rusificati care fura cu nerusinare parti ale istoriei, culturii si civilizatiei romane spunand ca ar fi ale lor. Oare ce minte mai animalica poate spune ca Stefan cel Mare si istoria Moldovei este a polietnicilor venetici veniti din tot imperiul rus si a corciturilor lor? Dupa mintea lor stricata genetic noi, romanii moldoveni dintre Carpati si Prut, suntem urmasii lui Stalin si corciturilor cazacesti si tataresti, iar ei sarmaneii sunt urmasii lui Decebal, Stefan cel Mare, Mihai Viteazul si Mihai Eminescu. De rasul curcilor.
Merita sa radem cu tot mapamondul de aceste enormitati, de aceste perle ale formatiunii maldavnesti al carei popor titular traieste in alta tara (Romania). Dupa informatiile mele, deja la Iasi am inceput sa scriem opere literare cu “perlele” pruto-nistrenilor polietnici de pe Bac. O adevarata cloaca a absurdului in formatiunea statala polietnica faurita din ramasitele stravechii Basarabii. De asta si v-au luat ucrainenii sudul si nordul si ati ramas doar o ramasita a unui teritoriu odinioara legat si omogen.
Am lucrat aproximativ cam o luna la Kiev si peste 2 luni la Tula si Ekaterinburg (Sverdlovsk – Urali), la planificarea unor activitati economice ca reprezentant economic al unor societati economice din Iasi, dar cuvant mai de ocara decat a fi “moldavan” la ei nu am mai intalnit. E o rusine la rusi si ucraineni sa spui ca esti moldavan, adica tampit congenital, debil mintal din nastere. Asa mi-au spus muncitori, ingineri si economisti ucraineni si rusi ca inseamna moldavan. Si sunt convins din toata inima ca au dreptate cu referire la pruto-nistreni, pentru ca rusii la ei se refera. Totusi veneticii si corciturile asiatice pruto-nistrene nu mai sunt moldoveni, adica romani, de foarte multa vreme. Incrucisarea de diferite rase de oameni din diferite parti ale imperiului rus a dus la aparitia unei populatii pruto-nistrene cu mintea stricata genetic, asa cum se afirma la rusi. Rog sa ma scuze putinii romani basarabeni care au supravietuit si care inca mai traiesc in formatiunea statala pruto-nistreana a carei populatie titulara locuieste in Romania si sunt o ramura a poporului roman!
Igor
Iul 3rd, 2012
Eh, Antoane, eu am scris de multe ori despre acestu iutsu, un fel de troglodit sovietic modernizat in perioada postbelica, care incearca din rasputeri sa promoveze politica kremlinului pentru a sustine teza moldovenismului primitiv. Este clar ca buna ziua incotro bate – toate articolele sale blameaza tot ce e legat de Romania (incaltea, cand vad cum scrie “rominia” parca imi amintesc de dictionarul moldovenesc-roman al “ilustrului” lingvist Stati), si incearca din rasputeri sa devieze accentul de vina majora a imperiului rus (caci cel sovietic tot pe baza celui rus s-a format). Tampenia de a nascoci o natiune moldava (aceasta tampenie se developa din simplul argument, ca 2/3 din moldoveni se afla in partea dreapta a Prutului, adica in statul Roman) doare capul oamenilor treji la minte, ei, dar cei cu materia cenusie tixita cu pleava din siberii, nu inteleg ce e aia durere de cap, caci sistemul lor de gandire este situat mult prea sub cel al unui Homo Sapiens. Sincer vorbind acest articol a fost parca aprobat de Dodon si Stepaniuc, sub “patronajul” lui Selin si Voronin. Cel mai mult ma amuza cum acest moldoivan se cazneste in a se fali cu trecutul sau de “glorie” in Miscarea pentru eliberare nationala a romanilor basarabeni de dupa 1989, ca mai apoi sa ii trateze cu ura, dispret si aroganta, pe majoritatea liderilor de atunci, evident, situandu-se pe post de victima. Tind ferm sa cred, ca a fost prin miscarea aia (la drept vorbind nu il cunosc, caci am participat la majoritatea intrunirilor si manifestatiilor de atunci, dar si dupa), dar a fost un simplu mascarici local infiltrat, precum si multi altii, care acum ii vedem prin centristi si stangisti ai politicii moldave. Este trist faptul, ca murdareste netul cu aberatiile sale, platite de muscali, dar, ma rog, cica e democratie, are dreptul si el la opinie, chiar daca e alaturea cu drumul…
Name Sandu
Iul 4th, 2012
Hopa ca a iesit si trogloditul securist Igor Lisenco la plimbare pe campiile internetului.
O face numai la anumite momente, exact cum ii cer instructiunile securiste.
Name Sorin
Iul 8th, 2012
Dle “roman din Iasi”, v-ati asteptat la altceva de la ucrainenii si rusii din Kiev, Tula si Ekaterinburg? Daca trancanesc aiurea despre cei din Moldova inseamna ca au un tel, un interes, mai ales cand toarna gogosi unui roman. Nimic nou sub soare, ei se considera drept reprezentanti a unor natiuni superioare etichetandu-i pe toti care nu sunt rusi si ucraineni. O fac in mod constiincios contra celor ce refuza sa se supuna sau sa sustina idealurile lor deochiate.
Fii sigur ca altor persoane le spun ca romanii sunt niste tigani maghiari cu probleme mintale, hoti fara pereche si murdari care nu se spala cu deceniile.