Palanciuc a facut tot sa-si salveze saachianul

Posted on 04. Iul, 2012 by matasaru2004 in Opinii | Vizualizări: 444

Am fost uimit de hotararea Judecatorului Ecaterina Palanciuc (-vice-presedinte a Judecatotriei Centru) ce tine de onoare politistului controversat R.Saachian.Mi-a respins contestatia ordonantei procurorului Geru unde ultimul m-a facut vinovat de ponigrirea onoarei presupusului sau prieten din Politia Criminala, Ruslan Saachian.Prima ce mi-a venit in cap cand judecatoarea si-a motivat decizia  ca contestatiea e depusa tardiv,  a fost gandul ca au recurs la falsificarea datelor si anume data depunerii contestatii.

Asa si a fost !

copia contestatiei si contestatia din dosar cu data falsificata,depusa la 05.04.2011

La 12 iunie 2012 Judecătoria sectorului Centru, mun.Chişinău, în persoana judecătorului Ecaterina Palanciuc, după un an de dezbateri judiciare, a adoptat o hotărâre prin care a respins contestaţia cet. Mătăsaru Anatol împotriva ordonanţei Procuraturii sectorului Centru, mun.Chişinău din 22.03.2011 cu privire la aplicarea sancţiunii contravenţionale în privinţa lui Mătăsaru Anatol în baza art.70 CC al RM ca fiind tardivă. Instanţa de fond şi-a motivat hotărârea pe data indicată pe ştamplila din f.2 a dosarului , precum şi că pe verso ar fi indicată dată, însoţită de semnătura lui Mătăsaru când afost luată decizia de sancţâionare emisă de către Procuratură.

Considerăm că magistratul a luat Hotârârea respectivă în mod abuziv, ilegal şi făcând uz de falsuri.

Pe langa faptul ca, in faza investigatiei de catre procuror a plangerii lui Saachian au fost dosite probele mele ce tine nevinovatia mea in cele invocate de presupusa parte vatamata dar considere ca sau mai comis falsificarea datelor in materialul procesului contraventional numai cu scopul de a-l face vinovat pe A.Matasaru.

Judecatorul Palanciuc in hotararea sa din 12.06.2012 respinge contestatia lui Matasaru ca tardiva si o motiveaza prin faptul ca Matasarul a depus contestatia la 08.04.2011 (data falsificata !) (anexa nr.6).

Comportamentul neobiectiv si partinitor a judecatorului Palanciuc in Instanta si la emiterea hotararii in acest caz s-a demonstrat prin faptul ca,

• nu a precizat in Instanta aciasta data decisiva/calculul termenului tardiv care a fost pus la baza in hotararea sa si anume s-a precizat/constatat la procuror si la insusi Matasaru cand s-a depus contestatia in cauza si cand exact a primit Matasaru ordonanta procurorului din 22 martie 2011,
• judecatorul Palanciuc la calcularea termenului de depunere a contestatiei alege f.d. 48 din procesul contraventional unde este semnatura lui Matasaru pe ordonanta procurorului fara data si nu se intreaba sau sa faca o comparatie cu copia ordonantei in cauza anexate la contestatia lui Matasaru f.d. 3 unde nu figureaza data si semnatura lui Matasaru,interpreteaza vadit eronat data si calcularea termenilor de atac.La fel ,Judecatorul Palanciuc ignoreaza cererea si recepisa a lui Matasaru anexate in procesul contraventional , unde ultimul la data de 24 martie 2011 solicita si primeste sub semnatura copia materialelor din procesul contraventional,
• ignorarea de catre judecatorul Palanciuc demersul lui Matasaru de a fi audiati si in Instanta specialistii/expertii Moldtelecom si MoldData de depozitiile caror depinde stabilirea vinovatiei lui Matasaru.Mai exact judecatorul Palanciuc dupa citarea oficiala acestor martori nu a folosit parghiile legale de a fi impusi s-a se prezinte acesti experti care-s angajati companiilor de stat si declaratiile lor sunt la baza sanctionarii lui Matasaru,
• a ignorat aplicarea termenilor de prescriptie impliniti.Dupa implinirea acestor termene de prescriptie, fapta constatata nu mai poate fi si sanctionata. Totodată nu s-a luat în consideraţie faptul că Procuratura sectorului Centru şi-a depăşit atribuţiile, examinând un dosar contravenţional în baza unui articol ce nu ţine de competenţa sa.

Dar să revenim la termenul de depunere a contestaţiei.Anatol Mătăsaru a depus contestaţia la 5 aprilie 2011, (Anexa 7) , fapt confirmat prin semnătura procurorului O.Botezat şi ştampila Procuraturii sectorului Centru. Menţionăm în acest context că A.Mătăsaru nu are acces în incinta Procuraturii sect.Centru, inclusiv în cancelarie. Prezentându-se la recepţia Procuraturii, Mătasaru a fost întâmpinat de procurorul O.Botezat, care a şi primit contestaţia.

Totodată, dacă e să ne uităm atent pe inscripţia de pe ştampilă Procuraturii din f. d.2 nu este clar ce cifră stă acolo – 5, 6 sau 8, fapt ce trezeşte dubii că data ar fi fost falsificată. În acest sens A.Mătăsaru a depus o plângere la Procuratura Generală.

Menţionăm că în afară de faptul că prin ordonanţa Procuraturii sectorului Centru din 22 martie 2011 Mătăsaru a fost sancţionat cu suma considerabilă de 2 mii de lei, Saachian a depus o cerere şi în instanţa civilă şi solicită de la întrega familie Mătăsaru prejudicii de 3 mln de lei, iar drept probă principală o invocă ordonanţa Procuraturii Centru din 22 martie 2011.

Astfel lui A.Mătăsaru, în afara faptului că este supus unei hărţuiri fără precedent din partea unor procurori şi poliţişti de rang înalt, i s-a încălcat şi dreptul la un proces echitabil şi liberul acces la jusriţie, consfinţit de Constituţia RM şi Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Din cele expuse mai sus solicitam cercetarea si atragerea la raspundere conform legislaţiei a magistratului Ecaterina Palanciuc.

 P.S. pazitiva  de oamenii din organele de drept !