Scrisoare deschisă către peşedinţii CNI şi CSP

Posted on 23. Dec, 2012 by autor in Opinii | Vizualizări: 451

Stimate d-le Preşedinte al C.N.I, stimate d-le preşedinte al C.S.P.,
Ţin să comunic, că noi, societatea, cu adevărat dorim să credem că comisia pe care o conduceţi nu este supusă politic, la fel cum şi C.S.P.şi vă veţi exercita funcţiile conform prevederilor legale, veţi scote la suprafaţă, la cunoştinţa opiniei publice fărădelegile comise de o serie de funcţionari de prim rang, care văduvesc statul de zeci de milioane lei, că veţi demasca pe toţi profitorii banilor şi bunurilor publice, inclusiv procurorii, care tăinuesc crimile şi care ţin protecţie rudelor sale prietenilor, şi cred că nu fără interes personal.

1.Dacă este aşa, atunci vă aduc la cunoştinţa d.v.s. că ministrul Focşa Boris, folosind funcţia de ministru şi gestionar a patrimoniului public a repartizat ginerelui său, actorului începător Plîngău, un apartament din proprietatea statului , pe adresa Florica Niţă, fosta casă-hotel a Circului. Există sute de familii a oamenilor din cultură, care nu dispun de spaţii, trăesc la gazdă şi achită din salariile mizere chiria. Mai mult ca atît, patrimoniul statului din Florica Niţă a fost repartizat ilegal şi altor persoane, care nu au activat deloc în cadrul ministerului, ori care au activat o perioadă extrem de mică şi care nu se aflau în listele de îmbunătăţire a condiţiilor de trai, cum ar fi Sorocovici Dinu, S.Boboc, D.Burlacu, A.Chistol, D.Acriş şi alţii, unii din ei deţinînd şi alte spaţii. Din 35 apartamente,ilegal, şi cred că nu fără interes material personal a lui Focşa au fost înstrăinate c.ca 25 apartamente.

2. Începînd cu anul 2010 şi pînă în prezent, prin contractul aprobat de Boris Focşa, finu şi cumnatul lui I.Diacov s-au transmis fără concurs, fiicei lui D.Diacov, nepoatei lui Ion Diacov cîteva sute de metrii patraţi spaţiu din proprietatea statului, din str. Eminescu, 52, care se folosesc sub oficiu şi restaurant, la preţuri de circa 2 ori mai mici, decît cele de piaţă, fapt prin care statul este prejudiciat de sume considerabile neincasate, inclusiv T.V.A. Cel mai clasic conflict de interese.

3.Din cîte cunoaşteţi d.v.s. şi întreaga ţară, conflictul ministrului Focşa, privind aflarea sa în stare de ebrietate la volan a fost examinat de procuratura municipiului, condusă de cumnatul şi naşul lui Focşa, de d-l Ion Diacov, care la scos pe Focşa basma curată, deşi Focşa a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice, şampanie. Mai mult ca atît, procurorul, cumnatul şi naşul Diacov Ion a eşit public şi a declarat că cumnatul şi finul Focşa nu era beat. Certificatul de expertiză medico-legală a fost prezentat procuraturii de la o instituţie neabilitată, din afara municipiului, dar asemenea certificat poate fi eliberat doar de dispensarul din chişinău. Procuratura municipiului nici nu era în drept să examineze acest caz. Deci, reese că naşul şi cumnatul Ion Diacov, în opinia mea, a muşamalizat cazul în care finul Focşa risca şi un dosar penal pentru trafic de influienţă şi nesupunere colaboratorilor organelor de drept.

4. La 15.02.2012. m-am adresat Procuraturii Generale şi C.C.C.E.C. cu o cerere, prin care am solicitat atragerea la răspundere penală a ministrului Focşa Boris şi a altor factori de decizie din cadrul Tipografiei Centrale, care aparţine Ministerului Culturii, persoane care au vîndut ilegal c.ca 2635 m. p. de încăperi capitale a Tipografiei la un preţ de c.ca 3 mn.lei, cu c.ca 100 dolari SUA metru, pe cînd preţul real era de c.ca 500-600 EUR metru patrat. În opinia mea prejudiciul adus statului prin concursul nemijlocit a lui Focşa, Sorocovici şi directorul de atunci, Revenco, care fiind director a vîndut proprietatea unei firme a ginerelui său este de c.ca 20-25 mln lei. Cazul fiind examinat de Procuratura Generală şi de C.C.C.E.C, care doreau iniţierea unei urmăriri penale, contrar legii a fost examinat de procuratura municipiului. Din cîte cunosc procuratura municipiului, condusă de naşul şi cumnatul lui Focşa nu era în drept să cerceteze, examineze acest caz, deoarece există conflict de interese. Nu înţeleg motivul neexaminării pînă la capăt a cererii mele de către Procuratura Generală şi C.C.C.E.C, care chipurile şi-au motivat stoparea examinării pe motiv că în anul 2011 acest caz a fost examinat de procuratura naşului Diacov, care a refuzat în pornirea urmăririi penale.Prin urmare, pentru a legitifera difinitiv afacerea, persoana suspectată, în privinţa căruia nu sa pornit urmărire penală, contrar logicii şi bunului simţ, atacă în instanţă ordonanţa de nepornire în privinţa lui a urmăririi penale, i-ar instanţa de la sect. Rîşcani, Chişinău decide că nepornirea urmăririi penale este legală, poate fi liniştit. Deci, totul sa legitiferat. Statul şi acest popor sărac şi necăjit a fost prejudiciat, furat cu peste 1 mln.EUR şi totul este ochei. Hai să furăm mai departe că schema o cunoaştem. Naşul şi cumnatul lui Boris Focşa, procurorul municipiului, Ion Diacov a luoat-o înainte, a „examinat ” la sesizarea nuştiu cui afacerea, a legiferat-o. Consider că de fapt procuratura şi judecata nu au examinat nimic, dar cunoscînd că eu m-am adresat organelor competente şi că miroase a dosar penal, doar au fabricat nişte documente, ordonanţe şi încheieri, datate cu anul 2011. Necesită o amplă anchetă pe cazul dat. În, opinia mea, din nou sa muşamalizat cazul, iar naşul a salvat finul şi cumnatul.

Pe parcursul anilor 2011-2012 am adresat numeroase cereri penale pe numele Procuraturii Generale, C.C.C.E.C, privind furturi din proprietatea statului în proporţii deosebit de mari, privind falimentarea instituţiilor statului şi marea lor majoritate au rămas neexaminate, fără răspuns, tăinuite, inclusiv cererile din 13.01.12, 16.01.12 -2 cereri, cererea din 31.05.12, 20.08.12, 30.06.12, 14.11.12, motiv pentru care am hotărît să nu mă mai adresez Procuraturii Generale şi Centrului Anticorupţie, că totul este degeaba.Odată ce o persoană sa adresat cu cerere penală, organul de urmărire penală este obligat să examineze cererea şi să adopte o încheiere, care să fie adusă la cunoştinţa persoanei care sa adresat, pentru ai acorda posibilitate ca în caz de necesitate să se adreseze în instanţă, fapte nerealizate în cazurile mele. Chemarea societăţii de a demasca cazurile de corupţie este o ficţie, i-ar persoanele curajoase care totuşi sesizează organele, prin urmare sunt persecutate supuse presiunilor. Un anchetator în faţă şi în prezenţa unui avocat mia spus să nu sap groapă cuiva că voi cădea eu în ea. Acesta este adevărul, şi nu mar mira nimic, dacă mîne mă voi pomeni cu vreo urmărire penală. La noi totul este posibil, în afară că să stea la răcoare adevăraţii hoţi, profitori de bani publici şi complicii acestora, care îi protejază şi care tăinuesc crimile.

Analizînd cele expuse, cu certitudine se constată că în toate patru cazuri există conflicte de interese, socru Focşa cadonează din contul statului ginerelui său un apartament, finul Focşa transmite nepoatei naşului şi cumnatului proprietatea statului fără concurs şi la preţuri mici, iar naşul şi cumnatul Ion Diacov salvează de două ori pe finul şi cumnatul Focşa Boris, ambii folosind înalte funcţii în stat.

Recent, la 21.12.12. din gura procurorilor, în cadrul unei conferinţe de presă am auzit expresia- bespredel, expresie acceptată, deoarece acest bespredel în Moldova dureză de 21 ani. Ţin să comunic căci bespredelul este generat şi susţinut de însuşi procurori, prin pornirea urmăririlor penale la comandă, împotriva persoanelor incomode, prin tăinuirea crimelor, inclusiv crime extrem de grave, privind falimentarea instituţiilor cu capital integru de stat, pentru a le prihvatiza, prin folosirea instituţiile de control a statului drept bîtă asupra persoanelor incomode, şi de către judecători, care emit hotărîri vădit false şi comandate, contrare probelor, în urma cărora statul este văduvit de zeci de mln.EUR. Bespredel este şi neexaminarea cererilor depuse legal de cetăţeni, neoferirea răspunsurilor, deoarece în opinia mea se tăinueşte crima. Prin cereri şi probe concrete, publicate în presă am demonstrat că ministrul Focşa prejudiciază statul cu zeci de milioane lei, că favorizază falimentarea întreprinderii cu capital integru de stat, Moldova-Film, că în anul 2010 Focşa m-a împiedicat să recuperez în contul Moldova-Film circa 1,5 mln.lei, iar reacţia – zero. Iată undei bespredelul despre care vorbiţi. Faceţi ordine în ţara asta, onoraţivă obligaţiunile, că anume pentru aceste obligaţiuni societatea vă achită salarii. Nu pot să înţeleg un lucru simplu, de ce cînd statului nu i se achită impozitele cuvenite legal este bespredel, iar cînd se falimentează intenţionat instituţiile statului, cînd se privatizează la preţuri mizere, fără concurs şi în taină patrimoniul statului, cînd patrimoniul statului fără nici un fel de concurs se transmite în gestiunea neamurilor şi la preţuri înjumătăţite nu este bespredel?

Cunosc bine că anterior aţi fost subalternii şi colegii lui Ion Diacov, şi sunt aproape sigur că nu veţi întreprinde nimic, veţi găsi tot felul de ascunzişuri şi găselniţe, pentru ai proteja pe aceşti doi înalţi funcţionari de stat. Să dea domnul să greşesc, să nu am dreptate, dar…

Deoarece în funcţiile comisiei, a membrilor acesteia şi a domniei voastre domnule preşedinte A.Donciu intră inclusiv şi verificarea existenţei conflictelor de interese, bazîndumă pe prevederile art. 4, lit d) şi e) a legii nr. 180, din 19.12.2011. solicit verificarea celor 4 cazuri descrise, şi dacă totul se adevereşe, dar cu siguranţă se adevereşte, atunci să informaţi organele abilitate şi Parlamentul R.M, să solicitaţi demisia ministrului Focşa şi a procurorului I.Diacov, cu atragerea lor la urmărire penală, iar despre rezultate examinării şi despre măsurile întreprinse să fiu informat în scris.

De la Preşedintele C.S.P, Iur. Garaba solicit examinarea legalităţii examinării cazurilor enumerate şi mai sus descrise,( în care a fost şi este implicat ministrul Focşa Boris), de către procuratura municipiului Chişinău, condusă de naşul şi cumnatul lui B.Focşa, de Diacov Ion, cu atragerea lui Diacov I. şi a lui Boris Focşa la răspundere disciplinară, pînă la eliberarea din funcţie, şi poate chear la răspundere penală pentru tăinuire de crime, complicitate, abuz şi negligenţă, pentru ca să terminăm odată şi pentru totdeauna cu crîşa, dacă ea totuşi există la procuratura lui I.Diacov şi la ministerul lui Focşa, să verificaţi şi să constataţi care procurori anume au examinat şi tăinuit adresările mele, motivul neemiterii ordonanţelor prevăzute de lege şi neinformării solicitantului, iar despre rezultatele examinării şi măsurile întreprinse să fiu informat în scris.

Dacă presa se consideră liberă, ar fi cazul să demareze investigaţii jurnalistice pe cazurile enumerate, şi nu numai, inclusiv să constate în interesele cui deja sa falimentat Moldova-Film, patrimoniul statului, poporului în mărime de 100%, să ia la control desfăşurarea anchetei penale iniţiate în privinţa ministrului Focşa şi a directorului Teatrului Luceafărul, la 19.09.12, în baza art.328, alin.(3), lit.d.) din Codul Penal a R.Moldova. Nu mar mira nimic, dacă sar constata că şi acest dosar penal deja a fost clasat la iniţiativa şi intervenţia vreunui naş, cumnat ori cumătru.

Şiman Ion

Domnului  A. Donciu,

Preşedintele Comisiei Naţionale pentru Integritate

domnului  Iur. Garaba,

Preşedintele Consiliului Superior a procurorilor,

Pentru cunoştinţă,     domnului  Vladimir Filat,

Prim-ministru al Republicii Moldova.

 de la Şiman Ion, Chişinău, tel.069388874.